"De bezorgers hebben mijn deurkozijn op meerdere plaatsen zwaar beschadigd omdat ze met bruut geweld de bank naar binnen geduwd hebben. A meubel zelf zegt dat ze hier niet verantwoordelijk voor zijn."
Reactie van A-Meubel:
"Onze collega's hebben u hierover gesproken en aangegeven dat het om een kleine ingang ging. Ook zijn wij volgens onze voorwaarden niet aansprakelijk voor schade aan huis. Dit is ook te lezen op de aankoopbon.
Helaas kunnen we de situatie niet veranderen, onze excuses voor"
Commentaar:
Zie: ECLI:NL:RBOVE:2025:5157:
"Uit het voorgaande volgt dat de regelrechter als vaststaand aanneemt dat A-Meubel B.V. haar afleververplichting heeft geschonden waardoor er sprake is van een tekortkoming in de nakoming van een verbintenis van de tussen [eiser] en A-Meubel B.V. gesloten overeenkomst. Om die reden kan [eiser] schadevergoeding vorderen van A-Meubel B.V. op grond van artikel 6:74 BW en komt de regelrechter niet meer toe aan de beoordeling of A-Meubel B.V. ten opzichte van [eiser] onrechtmatig heeft gehandeld (als bedoeld in artikel 6:162 BW)."
Als een meubelzaak in de algemene voorwaarden zet dat zij "niet aansprakelijk is voor schade aan de woning tijdens bezorging", valt dit onder de Grijze Lijst (Artikel 6:237 sub f BW).
- Een beding dat de wettelijke plicht tot schadevergoeding geheel of gedeeltelijk uitsluit, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn.
- Bij een consumentenkoop moet de ondernemer bewijzen waarom zo'n uitsluiting in dit specifieke geval wél redelijk zou zijn. Dit lukt een meubelzaak vrijwel nooit. De consument kan de bepaling eenvoudig vernietigen